Mardi de cette semaine, Microsoft a rendu public son dernier projet d’IA, Scout. Le même jour, 404 Médias a publié un document de stratégie interne divulgué provenant de Microsoft, dans lequel il est écrit que l’intention immédiate de la société pour Scout est de « rendre les gens dépendants ». Après 404C’est une révélation accablante, site d’actualités technologiques Les informations Cela a été suivi par un démenti du PDG de Microsoft, Satya Nadella, dans lequel le patron a feint l’incrédulité, affirmant qu’il n’était « pas sûr de ce qu’est ce document ni de qui écrit et divulgue ces absurdités ». 404 a maintenant riposté, soulignant que Nadella sait exactement de quoi il s’agit et quels membres supérieurs de son équipe l’ont écrit – et l’un d’eux est le chef de projet de Scout.
Scout (anciennement ClawPilot) est la dernière tentative de Microsoft de créer ce qu’on appelle une « IA d’assistant personnel », le veau d’or actuel des conneries d’IA, conçue pour interférer avec vos tentatives d’utilisation de produits comme Word, Outlook, Teams et Edge, en lisant tous vos e-mails, conversations en ligne, historique de navigation et documents privés afin de utiliser toutes vos informations personnelles pour entraîner son algorithme « Gardez-le ancré dans votre flux de travail. » L’idée est qu’une IA rédigera vos e-mails, créera vos feuilles de calcul, classera vos factures et répondra à votre personnel, toutes ces choses épouvantables qui vous obligent à vous impliquer dans votre travail et vos employés. Il utilise l’outil d’agent technologique OpenClaw AI qui est devenu très populaire parmi certains ingénieurs cette année, rendu plus convivial pour être la dernière partie de l’obsession dévorante de MS en matière d’IA via Copilot sous le nom ridicule de Project Lobster.
Le document interne révélé par 404 s’intitule « ClawPilot : Aperçu et plan avec Project Lobster » et répertorie trois phases pour ses plans de lancement. La première phase est de « Rendre les gens dépendants ».
Injectez-le dans vos veines
Cette dépendance, semble-t-il, espère Microsoft, sera obtenue grâce à l’omniprésence de Scout dans tous ses produits, de telle sorte qu’un utilisateur en deviendra tellement dépendant qu’il « en dépendra quotidiennement ». Cela a déjà fait ses preuves avec les expériences de l’entreprise sur ses propres employés, avec « une utilisation quotidienne avec une rétention et une intensité d’utilisation élevées (chats, requêtes, flux de travail, compétences) » parmi son personnel. Et l’un de ces rats de laboratoire internes est un employé de Microsoft du nom de, oh attendez, Satya Nadella.
Le document, quant à lui, est attribué aux dirigeants de Microsoft, Omar Shahine et Jakob Werner, aux côtés, inévitablement, de l’IA. Et ce ne sont pas deux employés des coulisses devenus voyous. Omar Shahine est vice-président d’entreprise et créateur, pionnier et chef de projet sur Scout. Mon Dieu, regardez ici, l’annonce officielle de Scout sur le site de Microsoft a été rédigée par Omar Shahine.
Tout cela constitue la réponse de Nadella, qui est tombée d’une manière ou d’une autre entre les mains du très convivial pour l’IA. Les informationsun peu bizarre. « Ce n’est absolument pas un objectif ! » » a hurlé le PDG dans un message envoyé au personnel. « Au contraire, nous faisons exactement le contraire », a-t-il déclaré. Alors ils construisent une IA qu’ils espèrent que tout le monde détestera immédiatement et ne voudra plus jamais utiliser ? Eh bien non, il semble que « l’opposé » d’une IA qui rend les gens dépendants soit une IA qui « donne du pouvoir et ajoute une réelle valeur à l’effort humain et à la croissance économique au sens large ! » (Point d’exclamation le sien.)
Après avoir exprimé son incrédulité totale quant à la possibilité qu’un tel document ait été écrit, Nadella ajoute que les auteurs insaisissables et mystérieux « voudront peut-être aller travailler ailleurs ».
Crier le temps
404 poursuit en notant que Microsoft n’a donné aucune réponse au site, mais a plutôt dénigré les rapports du site dans la note interne de contrôle des dommages, ainsi qu’une déclaration presque dénuée de sens d’un porte-parole de Microsoft envoyée à un média amical. Frank Shaw de Microsoft a déclaré Les informations que Scout a pour but « d’aider les gens à accomplir leurs tâches plus efficacement, sans encourager la dépendance. Notre objectif n’est pas plus de temps passé devant un écran. Il s’agit de plus de temps en arrière. Comme nous l’avons partagé dans notre annonce, nous adoptons une approche réfléchie du déploiement : apprendre avec et auprès des clients à mesure que la technologie évolue et garantir que les gens ont un choix et un contrôle clairs sur la manière dont ils s’engagent. »
Évidemment, personne ne suggérait que le produit créerait une « dépendance », dans le sens où les gens resteraient assis à leur bureau, l’utilisant 18 heures par jour, impatients d’être de retour au bureau et de le voir écrire. juste un e-mail de plus. L’intention claire du document divulgué est que les gens deviennent « dépendants », comme dans dépendant. Une tentative de dissimulation de cette manière, si elle était envoyée en réponse à un site comme 404aurait été ridiculisé. Nous avons bien entendu contacté Microsoft pour obtenir des éclaircissements sur toutes ces contradictions apparentes.
Il s’agit d’une tentative très transparente de limiter les dégâts, suite à la fuite embarrassante et aux déclarations d’employés anonymes de Microsoft à 404 exprimant leur consternation et leur horreur face aux stratégies internes actuelles. Il est peut-être très opportun que le mémo interne contenant des dénégations abjectes et des menaces voilées soit rendu public.
Bien sûr, l’objectif est de faire de Scout – ou de tout autre « assistant personnel IA » – quelque chose dont les utilisateurs deviennent dépendants. Méta, Microsoft, Google, Anthropique et autres tous risquent des milliards impossibles dans cette compétition idiote pour voir qui peut gagner la course à l’IA et laisser tous les autres paraître responsables de l’inévitable récession mondiale qui s’ensuivra. Il n’existe que deux modèles commerciaux possibles pour récupérer ces coûts : l’un consiste à accrocher un public jusqu’au point de non-retour, puis à lui faire payer des prix énormes pour continuer à utiliser les produits. (C’est exactement ce que nous constatons actuellement, alors que des outils comme Claude et Copilot ont soudainement fait grimper massivement les coûts pour les programmeurs.) L’autre consiste à prendre toutes les quantités colossales de données privées qui ont été récoltées au cours du processus et à les vendre aux annonceurs.
