Regarder Vous pouvez tout voir dans une salle à moitié bondée a été l’expérience la plus cinétique et interactive que j’ai jamais vécue en regardant un simple film… et je suis allé dans un Spectacle d’images d’horreur rocheuse projection, participation de la foule et tout. J’ai haleté, je me suis exclamé et j’ai griffé mon mari alors que nous nous retournions sur nos sièges, à la fois rivés et repoussés par ce que nous voyions à l’écran. Est-ce le film de l’année ? Certainement. Réalise-t-il ce qu’il tente ? Peut être. Peut-être pas.
Dans Vous pouvez tout voirElizabeth Holmes, reconnue coupable d’avoir fraudé les investisseurs de sa société de technologie de la santé Theranos, dispose de 34 jours avant de devoir se présenter en prison pour purger sa peine de 11 ans. Naturellement, comme on le fait face à une décennie derrière les barreaux, Holmes a invité une équipe de documentaires dirigée par Nathan « Nathan pour toi » Le voltigeur et réalisateur Lance Oppenheimer pour observer ses derniers jours avec ses deux jeunes enfants et son partenaire Billy Evans, héritier de l’entreprise Evans Hotels. Souvenez-vous de ce nom, il reviendra plus tard.
En fait, parlons-en, putain maintenant. Si vous avez une expérience avec une personne abusive ou narcissique, une première scène impliquant des œufs fouettés fera sonner vos klaxons d’alarme d’auto-préservation à plein volume. Pendant la première moitié des près de trois heures du film, je me suis senti penser : « Elizabeth, ma fille, devons-nous venir te sauver ? Bien que le documentaire ait été commercialisé comme montrant, ou tentant de montrer, le vrai visage de Holmes en tant que personne, nous avons également un très bon aperçu de la personne qui se tient à côté d’elle, qui est tout autant dans le cadre, influençant tous les aspects de sa vie : à quelles questions elle répond pour le documentaire, à quelles questions son père peut répondre, son image publique, son portrait, son compte X, jusqu’à la façon dont elle fouette ses œufs. Elizabeth Holmes est peut-être une menteuse reconnue coupable, mais Bill Evans est un putain de monstre.
Ou du moins, il est très doué pour en jouer un devant la caméra.
C’est le problème de ce documentaire. Parfois, vous croyez honnêtement que vous voyez de vraies personnes (leur authenticité apparente est en partie aidée par les jeunes enfants roucoulant en arrière-plan, et il ne faut pas simuler le fait que ces petits seront sans leur mère pendant peut-être plus d’une décennie de leur vie !) jusqu’à ce que Fielder et sa quête obstinée de clarté sans ambiguïté brise cette façade. Et ce n’est pas comme s’il était un avocat qui effectuait un contre-interrogatoire ; Holmes et Evans trébuchent sur les questions les plus inoffensives dans leur tentative apparente de s’en tenir au scénario. Il y a une conversation révélatrice sur la définition du mot « peut » qui mettra à rude épreuve la crédulité des observateurs les plus sympathiques. Même Fielder n’arrive pas à en croire une partie, ne voulant plus laisser leurs définitions et interprétations torturées parler d’elles-mêmes, rompant le kayfabe avec un « Liz, allez ».
Je recommande de voir Vous pouvez tout voir avec un théâtre aussi rempli que vous pouvez le tolérer, de préférence avec quelqu’un que vous connaissez. Être capable de s’enregistrer avec l’humain à côté de vous, du genre : « Ces gens sont-ils réels ? » et entendre leurs rires ou exclamations maladroits à des moments critiques fait partie intégrante de l’expérience complète. Vous ne repartirez pas avec une compréhension plus profonde de qui est Holmes en tant que personne réelle. Vous pourriez même avoir des questions sur Fielder et sur la mesure dans laquelle la distance qu’un documentariste est censé maintenir par rapport à son sujet s’est érodée au cours des quelque 30 jours qu’il a passés avec elle. On peut en effet tout voir ; Que vous y croyiez ou non, cela dépend de vous.
